Os estudiosos céticos há muito insistem que os quatro evangelhos são um tipo de mitologia ou folclore, e não relatos históricos confiáveis. Os céticos populares também adotam essa visão e afirmam que a vida e os ensinamentos de Jesus foram fabricados total ou parcialmente por seus seguidores.
Em suas noticias gospel e livro Christobiography: Memory, History, and the Confiabilidade of the Gospels, Craig Keener, professor de estudos bíblicos no Asbury Theological Seminary, pretende demonstrar que os evangelhos são biografias históricas antigas, comparáveis às biografias escritas pelo grego contemporâneo. e historiadores romanos. Como resultado, eles devem ser tratados como fontes históricas sérias, e não como obras de ficção.
Christopher Reese conversou recentemente com Keener sobre sua exploração de 700 páginas de estudos do evangelho.
Os estudos sobre tradição oral e memória desempenham um papel significativo nas discussões sobre a formação dos evangelhos. É razoável acreditar que as palavras e ações de Jesus foram fielmente preservadas oralmente antes de serem escritas por escrito?
Certamente é muito razoável. Começo com uma noticias evangélicas, já que alguns podem assumir que a preservação “fiel” se estende além da substância até as palavras exatas. Assim como os biógrafos podiam enquadrar contas com suas próprias palavras e com suas próprias ênfases, o mesmo aconteceu com as tradições anteriores. Ninguém, então, afirma que os evangelhos normalmente relatam as palavras de Jesus literalmente (até porque ele geralmente ensinava em aramaico, e os evangelhos geralmente relatam suas palavras em grego). Simplesmente comparar um evangelho com outro ao longo de várias passagens paralelas deve nos impedir de esperar concordância literal.
Porém, o cantor gospel não esperava concordância literal. De fato, os evangelhos sinóticos realmente se aproximam da concordância literal do que era comum na biografia e na historiografia antigas. Aforismos curtos, ou provérbios semelhantes a provérbios, podem ser preservados quase literalmente, e os antigos discípulos os ensaiaram para esse fim. Parábolas e outros materiais semelhantes, no entanto, poderiam ser parafraseados desde que a história essencial permanecesse a mesma.
Dado o que sabemos sobre os discípulos na antiguidade, e dado o período relativamente curto de tempo entre o ministério público de Jesus e os primeiros relatos escritos que conhecemos, os historiadores devem esperar que relatórios genuínos de eventos e ensinamentos de Jesus dominem nos evangelhos.
Como cristão, eu pessoalmente afirmo mais do que isso, mas acredito que, mesmo em bases puramente históricas, devemos esperar que a maioria dos relatos nos evangelhos reflita eventos genuínos na vida de Jesus ou ensinamentos genuínos dele.
Como os historiadores orais falam sobre esses desafios?
Os críticos do início do século XX tentaram comparar o material dos evangelhos com os contos populares transmitidos por séculos, mas esse modelo não se encaixa nos evangelhos do primeiro século. Os historiadores orais distinguem entre história oral, que depende de relatos da memória viva – enquanto alguns dos que conheciam as testemunhas oculares continuam vivos – e tradição oral. A tradição oral pode preservar um núcleo histórico de eventos, mas a história oral preserva mais do que a tradição subsequente. Em qualquer data do primeiro século para os evangelhos, estamos lidando com a história oral.
Em média, os estudiosos datam o evangelho de Marcos cerca de quatro décadas após o ministério público de Jesus. Alguns, inclusive eu, apoiam uma data um pouco anterior e outros uma data um pouco posterior. Mas, para trabalhar a partir da média, algumas testemunhas oculares de eventos relatadas por Mark provavelmente ainda estavam vivas na época. Peter provavelmente ainda estava vivo dez anos antes.
A título de ilustração, pergunto aos meus alunos quantos deles se lembram de alguns eventos de quatro décadas atrás. Alguns fazem. Um número maior ainda não havia nascido. Então pergunto quantos deles conhecem testemunhas confiáveis que se lembram de eventos de quatro décadas atrás. Todos eles fazem. Os discípulos antigos normalmente aprendiam bem os ensinamentos de seus professores. Em seguida, escolas filosóficas, escolas de professores da Torá e assim por diante, frequentemente propagavam esses ensinamentos de uma geração para a seguinte.
É claro que aqueles que transmitiram a cantora gospel, mas essas grades também eram frequentemente modeladas em grande parte pelo que aprenderam com seus professores. O ceticismo com o qual muitos estudiosos abordam os evangelhos parece menos persuasivo quando consideramos analogias no mundo real fora dele, da antiguidade ou, às vezes, até hoje.
Se os evangelhos são comparáveis a outras biografias no mundo greco-romano do primeiro século, o que isso nos diz sobre sua confiabilidade como fontes históricas?
Se aplicarmos essas expectativas de gênero aos evangelhos, devemos afirmar que, pelo menos em média, a maioria dos relatos nos evangelhos reflete eventos reais na vida de Jesus. Agora, aqueles de nós com compromissos teológicos com o texto podem acreditar mais do que isso, e aqueles com compromissos ideológicos contra o texto podem afirmar menos do que isso, mas pelo menos essa abordagem pode nos levar a todos no mesmo estádio historiográfico. A maioria dos eventos e temas nos evangelhos reflete uma memória relativamente recente de Jesus. Assim, a figura que encontramos nos evangelhos, apesar das diferentes ênfases de um evangelho para outro, é a figura de Jesus.
Como sabemos que os evangelhos não se enquadram na categoria mitologia ou em um gênero fictício relacionado?
Romances e coleções de mitografia não lidavam com pessoas reais da geração passada ou duas. A maioria dos romances antigos são romances puramente fictícios; a minoria de romances que usam personagens históricos se passa em um passado distante. Além disso, eles não se apegam muito a suas fontes, como Mateus e Lucas obviamente fazem. Como a dependência de Mateus e Lucas de fontes anteriores mostra que eles claramente estão interessados em informações anteriores e que usam Mark com tanta confiança como fonte confiável – Matthew ajusta Mark, mas inclui mais de 90% dos eventos que ele relata – e como eles escreveram logo depois de Mark e estavam em uma posição muito melhor para avaliar a confiabilidade de Mark do que os estudiosos modernos, parece claro que eles estão escrevendo trabalhos baseados em informações, bem diferentes dos romances antigos.
Os céticos populares costumam afirmar que não podemos confiar nos evangelhos como fontes históricas porque foram escritos por cristãos. Como você responderia a essa cobrança?
Nossa informação mais útil sobre Sócrates vem de seus seguidores; isso invalida essas fontes? Muitos que escreveram sobre César sentiram fortemente opiniões sobre ele, a favor ou contra. Não sabemos nada sobre a figura fundadora da comunidade de Qumran, o Mestre da Justiça, além das obras de seus seguidores. Não sabemos quase nada sobre Muhammad (em oposição ao Islã em geral) além das tradições de seus seguidores. Normalmente, são os mais interessados em uma figura, geralmente seus seguidores, que preservam as informações mais úteis sobre a figura. A exclusão de suas vozes nos deixa com pouco conhecimento sobre elas. Aqueles que escreveram mais sobre Jesus, que estavam mais interessados nele, eram naturalmente seus seguidores.
É verdade que temos que levar em consideração os compromissos dos escritores; mas esses compromissos não exigem que suponhamos que eles inventem as informações que incluem. Os Evangelhos vêm do ápice historiográfico da biografia antiga, o período do início do império – em contraste com os relatos de Sócrates, quando a biografia estava apenas começando a tomar forma.
Os elementos sobrenaturais nos evangelhos os desconsideram como fontes históricas, como os céticos tendem a afirmar?
Escrevi mais amplamente sobre esse assunto em meu livro sobre milagres. Não escondi minha crença de que Deus realiza milagres, mas em termos de documentação de eventos históricos, a questão em questão é menos se esses eventos são milagres divinamente trabalhados (que eu acredito ser a melhor explicação) do que se esses eventos aparecem. em nossas fontes mais antigas e mais confiáveis. Alguns descartam eventos extraordinários nos Evangelhos segundo o princípio da analogia: eles afirmam que tais eventos não ocorrem hoje.
Mas basta dizer que temos ampla documentação para a maioria dos eventos que aparecem nos evangelhos que também aparecem hoje. O pastor divide-se em relação às causas (muitos negam que as causas sejam sobrenaturais), mas negar que testemunhas oculares relatem curas anômalas em contextos intensamente religiosos – curas que incluem cegueira curada, surdez, incapacidade de andar e reanimação – é ignorar grandes quantidades de dados. Existem casos com documentação médica atestando algumas dessas curas. Hoje existem milhões de reivindicações de testemunhas oculares, no entanto, explica-se.
Enquanto isso, todas as camadas da tradição histórica reconhecem que os contemporâneos de Jesus o experimentaram como curador, exorcista e assim por diante; nem mesmo seus detratores negaram essas experiências, embora as refizessem negativamente. Se hoje alguns estudiosos são tentados a negar as múltiplas linhas de evidência que apóiam essa característica do ministério de Jesus, não é porque nos faltam evidências históricas para isso. É por causa de suposições filosóficas sobre o que é possível. E, novamente, essas experiências são bem documentadas; portanto, independentemente da grade explicativa de alguém, ninguém deve negar que elas são possíveis.
Conte-nos sobre a história por trás do livro de Christobiography.
No passado, quando escrevi que os evangelhos são biografias antigas – o consenso geral dos acadêmicos – e esperava que outros estudiosos reconhecessem as implicações historiográficas dessa alegação, descobri rapidamente que não apenas muitos não reconheciam essas implicações, mas a maioria não havia realmente leia biografias antigas.
Em resposta, resolvi demonstrar as implicações mais abertamente. Publiquei um estudo detalhado e, em uma aula, alguns dos meus alunos de doutorado se uniram a mim em outro projeto preliminar, para que todos pudéssemos aproveitar o trabalho uns dos outros.
Neste projeto, observo que os tipos de biografias comparáveis em forma aos evangelhos e escritos no mesmo período que os evangelhos eram principalmente baseados em informações. Isto é, no entanto, os biógrafos deste período podem ter enquadrado ou adaptado suas informações, dependendo dos autores envolvidos, seu papel como biógrafos implicava relatar informações anteriores, não apenas inventar histórias. Quando eles escreveram sobre números recentes, suas informações provavelmente eram substancialmente confiáveis.
Às vezes, os estudiosos assumem que, se você citar qualquer evidência que favorece os eventos nos evangelhos, deve ser preconceituosamente religioso. Mas parece-me que alguns estudiosos do Novo Testamento trabalham com um viés anticanônico. Todos nós temos pressupostos. Mas deve avançar a discussão se examinarmos obras comparáveis da antiguidade para ver quais eram as expectativas. Parece-me que as analogias mais próximas sugerem um interesse real em informações históricas.
Obviamente, como os evangelhos, esses outros trabalhos também procuravam edificar; mas o que distingue biografias de, digamos, exortações diretas é que as biografias o fizeram com base em informações que o biógrafo encontrou em fontes preexistentes.